Theranoseko CEO lotsagabeak uste du 5 argudio hauek kartzelatik kanpo mantenduko dutela
| Nork Richard Ahern - Elizabeth Holmesek bere milioi dolarreko jauregia espetxeko gela baterako uzteko egunetara falta zen, azken momentuan, bere zigorra atzeratzeko azken errekurtsoa aurkeztu zuen.
Beheko auzitegiak Holmesek apirilaren 11an 27 urteko kartzela zigorra hasteko agindua baliogabetu du helegitearen zain. Hori dela eta, Theranos Silicon Valley-ren iruzurrezko odol-azterketa enpresaren sortzaileak aske jarraitzen du.
Bere abokatuek "akats ugari eta azalezinak” epailearen ebazpenean, errudun epaia atzera bota zitekeela eta helegitearen zain geratu behar zuela argudiatuta. Holmesen abokatuek baieztatu zuten aske uzteko baldintzak betetzen zituela, "oso bi seme-alaba txiki" dituelako eta "ez duela ihes egingo edo arriskurik sortuko".
Honetara laburtzen da guztia:
Apelazio-epaitegiak erabakiko du aske egon daitekeen ala ez lehen errekurtso-prozesua abian den bitartean. Epaileek epaiketa berri baterako bere helegitearen merituak baloratuko dituzte eta beste epai bat izateko aukera aztertuko dute.
Elizabeth Holmes Trial — Aurrekariak irakurtzea
Elizabeth Holmesek irabazi al dezake bere helegitea?
Holmes-en talde juridikoak, Washingtoneko Williams & Connolly-ko Kevin Downey-k zuzendutakoa, bere defentsa oinarrian oinarritu zuen Holmes-ek ezin ziezaiokeen inbertitzaileei iruzur jakinik egin, benetan uste zuelako odol-analisiaren teknologiak funtzionatu zuela.
Helegite batek ezin du zuzenean inpugnatu epaimahaiaren epaia, baina epaileak legea aplikatu eta epaiketa egiteko moduan akatsak zeudela argudiatu behar du. Helegitea epailearen ebazpenetan zentratuko da eta epaimahaiak gaizki informatuta edo engainatuta zegoela argudiatuko du, normalean zer froga ikusi ahal izan zuten eta epaileak lekukoen testigantza nola bideratu zuen.
Holmesen errekurtsoa bost argudio nagusi ditu:
1 Das doktoreak adituen testigantza eman zuen
Errekurtsoak esan zuen gobernuak Froga Arau Federalak urratu zituela "bere kasu ez zientifikoa sendotzeko".
Zehazki, Holmesek gobernuaren lekukoaren, Kingshuk Das doktorearen, laborategiko zuzendari ohiaren testigantza auzitan jarri zuen. Theranos. Das doktoreak Theranosen lan egiten zuenez, aditu ez den edo "lekuko laiko" gisa deklaratu zuen, hezitako, esperientziadun edo trebatuta dauden arlo espezializatu bati buruzko testigantza ematen duen lekuko aditu baten aldean, eta normalean ez lukete. auzipetuarekin aurrekariak.
Aditua ez denez, Das doktoreak iritziak eman ditzake ezagutza zientifiko, tekniko edo espezializatuetan oinarritu gabe.
Hala ere, errekurtsoak dioenez, "Dasen iritziak eta erlazionatutako testigantza, bere atzera begirako Pazientearen Eraginaren Analisia barne, ezagutza oso espezializatuetan oinarritzen ziren". Holmesen abokatuek argudiatzen dute honek Frogaren Arau Federaleko 701 eta 702 arauak urratzen dituela.
2 Auzitegiak Adam Rosendorff-en azterketa mugatu zuen
Auzitegiari ere leporatzen diote Holmesek Theranoseko laborategiko zuzendari ohi bat, Adam Rosendorff, gurutzatzeko gaitasuna mugatu izana, konpainiaren teknologia gogor kritikatu zuena. Helegiteak iradokitzen du Rosendorff alderdikoia izan daitekeela Theranos utzi ondoren hiru laborategietan lan egin duelako.
Jakinarazi duenez, Rosendorff-ek ur beroan aurkitu zuen laborategi hauek proba-akatsak ere aurkitu zituztenean laborategiko zuzendari gisa. Errekurtsoak dio bere testigantza okertzera bultzatu zitekeela gobernuaren alde, beste laborategi horiek inplikatzen zituzten balizko ikerketetatik babesteko.
Holmesen helegiteak dio auzitegiak kalteak frogatu zituela defentsari Rosendorff-en inguruko balizko alborapena ondo aztertzen utzi gabe. Horren ordez, auzitegiak Rosendorff-en iraganeko lan-historiari lotutako galdeketa "mugatuak eta mugatuak" baino ez zituen onartzen.
3 Auzitegiak Sunny Balwaniren testigantza baztertu zuen
Helegiteak are gehiago kritikatzen du auzitegiak Holmesen negozio-bazkide Sunny Balwaniren aldez aurretiko testigantza baztertzeagatik, eta horrek finantza-proiekzio faltsuen erantzukizuna egotziko ziokeen.
Dokumentuak azpimarratzen du "garai garrantzitsu guztietan... Balwani konpainiako presidentea eta zuzendari nagusia" zela. Gainera, Balwaniren iraganeko adierazpenek "Theranosen finantza-ereduaren lidergo erantzukizun bakarra hartu zuela" adierazten du.
Auzitegiak deklarazio horiek "ez nahikoa errudun edo fidagarritzat" jo ditu eta ez ditu epaimahaiari aurkeztu. Errekurtsoak dio auzitegiak "bere diskrezioa abusatu" zuela adierazpen horiek epaimahaiaren ebaluaziotik kanpo utziz.
4 Elizabeth Holmesen zigorra gaizki kalkulatu zen
Epaileak akatsak egiteagatik salatzen dute epaia erabakia, inbertitzaileek galdutako dirua eta biktima kopurua zehazteko froga estandar baxuago bat erabiliz. Honen ondorioz, 135-168 hilabete baino 0-7 hilabeteko zigor-jarraibide handiagoa izan zen.
Auzitegiak "frogaren nagusitasunaren" arabera zehaztu du biktima kopurua. arau juridikoa, hau da, argumentu bat onartzen dela ziurrenik gezurra baino egiazkoa denean. Probabilitateari dagokionez, auzitegiak uste badu zerbait egiazkoa dela % 51 eta % 49 litekeena baino, egiatzat onartuko lukete.
Errekurtsoak dio auzitegiak frogaren zama "argia eta konbentzigarria" erabili behar zuela - estandar altuagoa, gutxi gorabehera% 75eko probabilitatea eskatzen duena egiatzat onartzen denean. Alegazio bat baliozkotzat joko da zama honen arabera, egiazkoa baino gezurra baino litekeena den nabarmenagoa bada. Jende askok ezagutzen du “arrazoizko zalantzatik haratago” estandarra, hau da, epaimahaiaren zama auzi penal batean norbait kondenatu eta gutxienez % 90eko probabilitatea eskatzen du.
Helegiteak argudiatzen du auzitegiak estandar altuagoa erabili behar zuela eta, ondorioz, biktima gutxiago kalkulatu eta inbertitzaileentzako finantza-galera txikiagoak, azken finean, zigor askoz laburragoa.
5 Elizabeth Holmesentzako laguntza gutunak
Holmesek "130 laguntza-gutun" aipatzen ditu epaitegiak lasaitasuna eskatuz, Theranoseko langileek eta inbertitzaileek 30 idatzi omen dituzte. Gutun batek, Cory Booker senatari demokratak idatzitakoa, esaldi leun bat eskatzen du eta Holmes bere "lagun" gisa deskribatzen du.
Laguntza-gutunekin eta errekurtsoarekin batera, bat da amicus laburra Zigor Defentsako Abokatuen Elkarte Nazionalak (NACDL), irabazi asmorik gabeko abokatuen elkarteak, auzitegiari "kondena atzera botatzeko eta epaiketa berri baterako espetxeratzea" eskatu dio.
NACDL defentsako abokatuen erakunde bat da, auzipetuek prozesu egokia jaso dezaten eta bidegabe zigortuak izan ez daitezen bermatzeko konpromisoa hartu duena.
NACDL-ren idatzizko laburpenak Holmesen helegitearekin bat egiten du, gobernuaren lekukoekin arazo ugari nabarmenduz.
Beheko lerroa
Epaile batek kondena atzera botatzea nekez jo zuen arren, Holmesek lagun asko ditu goi-mailako tokietan eta botere juridiko handia atzean.
Holmesek NACLDren, senatari baten, bere senarraren familia aberatsaren eta aurretik AEBetako presidenteak ordezkatu zituen lehen AEBetako presidenteak ordezkatu zituen, hala nola, Barrack Obama, George Bush eta Bill Clinton, abokatu bulego goren bateko legezko talde baten laguntza du.
Zalantzarik gabe, ez dugu laster absolbitua ikusiko, baina epaiketa berri baterako aukerak sinesgarriak dirudite. Emakume aske bat ere izan liteke denbora batez gehiago, baina ezerk ez du epaimahai berri bat ondorio bera ateratzea: erruduna.
ZURE laguntza behar dugu! Zentsurarik gabeko berriak ekartzen dizkizugu FREE, baina hau bezalako irakurle fidelen laguntzari esker bakarrik egin dezakegu ZUK! Adierazpen askatasunean sinesten baduzu eta benetako albisteak gozatzen badituzu, kontuan hartu gure eginkizuna babestea patroi bihurtuz edo bat eginez dohaintza bakarra hemen. 20 guztien% ALL fondoak beteranoei ematen zaizkie!
Artikulu hau gureari esker bakarrik da posible babesleak eta babesleak!
Bat egin eztabaidara!