…HEDABIDEAK ez dizula jakitea nahi
Into History Books - Nola benetan gogoratu beharko genuke Johnny Depp v Amber Heard
ko:
Irakurketak:
. . .
FACT-CHECK BERMEA (Erreferentziak): [Auzitegiko agiri ofizialak: 3 iturri] [Aldizkari/webgune akademikoa: 1 iturri] [Jaurlaritzaren webgunea: 1 iturri] [Iturburutik zuzenean: 12 iturri] [Autoritate handiko eta konfiantzazko webgunea: 1 iturri]
Hedabideek EGIA lapurtu dizute, eta GIZONEZKO BIKTIMAK ENtzuteak izateko aukera GALDU dute.
| Nork Richard Ahern - Ezin dut gehiago eseri eta ikusi komunikabide nagusiak istorio hau deabrutzen eta oka eragiten duten zaborra publikoari elikatzen. Errekorra zuzentzeko garaia da!
entzuten zaitut esaten...
Eztabaida ospetsuaren epaiketa ergel horri buruzko beste artikulurik ez! Ez al dira gauza garrantzitsuagoak gertatzen munduan?
Oker zaude.
Depp v Heard epaiketa ospetsuen esames hutsal gisa baztertzen duenak ez du zentzurik lortzen. Istorio osoaren inplikazio sozialak Johnny Depp eta Amber Heard baino askoz haratago doaz.
Horra hor arazoa:
Zoritxarrez, baina ez da harritzekoa, hedabide nagusiek kontakizuna bahitu dute erretratatzeko epaia etxeko tratu txarren biktimentzako zerbait negatibo gisa. “chilling"Albiste gune nagusietan zabaldutako hitz ezaguna zen, NBCko idazle batek esanez epaimahaiak bizirik ateratakoei "inoiz ez luketela hitz egin behar abusatzaile baten aurka" - komunikabideen ohiko interpretazioa zen hori.
"Auziaren merituei buruz pentsatzen duzuna", an Eguzkiaren iritzia idatzi zuen: "ez du axola". Auzi judizialen merezimenduek garrantzia izan beharko lukete, baina kazetari askok egoki zuritu zituzten gertakariak eta frogak.
Amber Heard "biktima inperfektua" zen ohiko beste trope bat. Johnny Deppenganako bere tratu txarren aurkako jokaera barkatzeko erabiltzen den kontzeptu nahasgarria. The Guardian-eko Martha Gill-ek esan zuen lagundu behar dugula biktima inperfektuak eta honela deskribatu zituen: "Gauza okerra zeramatenak, edo mozkortuta zeudenak, edo promiskuoak zirenak, edo beren egilea maite zutenak, edo aurretik legea hautsi zutenak, edo lehenago gezurra esan zutenak, edo izaera txarra zutenak..." maldan behera azkar.
Hedabideek ikasgai garrantzitsu bat lapurtu dizute.
Ez da epaiketan parte hartu duen kontua, atzean dagoen istorioa eta mezua baizik. Depp v Heard-en oihartzun sozial, politiko eta legalak hamarkadetan zehar eragingo du, baina Johnny Depp Amber Heard istorioaren benetako morala ulertzen badugu.
Inflexio puntu bat izan zen.
Depp v Heard izan zen, dudarik gabe, 1995ean OJ Simpson auziaz geroztik gehien ikusitako epaiketa. Une arraroa da publiko orokorrak sistema juridikoarekiko interesa hartzen duenean; kasu honi gizartea aldatzeko ahalmena emanez.
Amber Heardek irabaziko balu, emakumeei buruz eta bizirik atera diren emakumezkoen ausardia ospatzea izango litzateke. Baina galdu egin zuen: epaimahaiak gaizkilea zela erabaki zuen eta kalte-ordainekin zigortu zuen. Johnny Deppek irabazi zuen —beraz, askotan ahazten diren bera bezalako gizonak aitortzeari buruzkoa da— etxeko tratu txarren bizirik ateratako gizonezkoak eta gaizki salatutakoak.
Depp vs Heard jainko-sorta izan zen, eta tragikoa izango litzateke ezartzen duen aurrekari positiboari begiak ixten bagenio.
Konpon dezagun erregistroa, garbitu komunikabideen nahastea eta bidali kasu hau modu egokian historia liburuetara.
#MeToo mugimendua ona izan zen, baina bahitu egin zen
Hona hemen pentsamendu-esperimentu bat:
Pentsa ezazu gizarte-mugimendu bat desberdintasun edo injustizia bat konpontzeko asmo on batekin hasiera batean eratutako pendulu gisa. Pendulu hori erdigunera eramatea da helburua, guztientzako oreka eta zuzentasunaren lekua.
Hala ere, pendulu horrek indarra hartzen duen heinean, erdigunean gelditzen al da?
Ez. Beste alde batera jotzen du.
Botereak hondatzen du. Mugimendu sozial bat hazten den heinean, politika eta politikarako ontziratzen diren pertsonak erakartzen hasten da finantza irabazi bakarrik. Botere aukera bat ikusten dute eta gehiago nahi dute. Garai batean asmo oneko mugimendua zena gaur egun boterearen bila hondatuta dago.
Nola dakigu #MeToo urrunegi joan dela?
"Emakume guztiek sinetsi" esaldia soinu-mota bihurtu zenean, orduan gizarte-aldaketaren pendulua urrunegi joan zen beste alderantz. Emakumeak gezurra esateko gai ez direla iradokitzea zoramena da edozein pertsona zentzudunentzat.
Johnny Depp mugimendua urrunegi joan zenaren adibide ezin hobea da. Amber Heard-ek tratu txarrak leporatu zizkionean, bere kontrako akusazio penalik gabe egon arren, jende gehienek sinetsi egin zuten, eta Depp benetan bertan behera utzi zuten.
Hau da jendeak ulertzen ez duena:
Tratu txarren biktima dela esaten duen edozein emakume edo gizon entzun, lagundu eta errukia erakutsi behar zaio. Ustezko biktimari laguntzeko orduan, belarri jatorra eta osasun mentaleko laguntza moduan, egiazkotzat hartu behar dira.
Medikuarengana joan eta deprimituta zaudela esaten duzunean, medikuak ez du zalantzan jartzen zure egiazkotasuna; medikuak hitza betetzen zaitu eta tratatzen zaitu. MeToo mugimenduaren jatorria tratu txarren bizirik daudenei sendatzen laguntzea eta hori errazteko tresna eta prestakuntza egokiak eskaintzea zen.
Ez hartu nire hitza - hau da MeToo mugimenduaren sortzaileak nahi zuena...
Tarana Burke, 2006an MeToo sortu zuenak, esan zuen batean elkarrizketa mugimendua "bizirik daudenek sendatze prozesu bat hasteko behar dutenari begira" dagoela. Gainera, esan zuen, "ez da emakumeen mugimendua... bizirik irtendakoen mugimendua baizik". Horregatik, "sinetsi emakume guztiek" sentimendu osoa ezker erradikal eta feministen mugimendua bahitu zuten euren alde. politiko egunkaria.
Izan ere, Tarana Burke-k aitortu zuen an helbidea Oxford Union-en nola iraganean emakume guztiak sinesteko ideiak gizon beltz errugabeen lintxaketa masiboa eragin duen.
"Esan digutenez, gizon beltz batekin harremana izan ez dela baino, emakume zuri batek bortxatua izan dela esan lezakeela; horrek bermatuko luke kasuan kasuko gizonak lintxaketa bat egingo duela".
Funtsean…
Emakume guztiei sinisten saiatu gara; arrazakerian errotutako nozio arriskutsua eta atzerakoia da.
Pendulu hori erdigunera iristen da bizirik atera diren guztiak errukiz lagunduta. Pendulua alderantziz urrunegi doa gizarte zibilizatu baten oinarria ahazten dugunean: errugabea erruduna frogatu arte.
Bizirik ateratako batek laguntza eskatzen duenean, laguntza eman behar dugu. Baina ustezko bizirik ateratakoak norbaiti ekintza delitu bat leporatzen dionean edo publikoari akusazioak igortzen dizkionean, beste aldagai bat gehitu zaio ekuazioari.
Orain, ustezko biktimaren eskubideak eta akusatuen eskubideak orekatu behar ditugu.
Feminista erradikalek sarritan arbuiatzen dituzte gaizkile akusatutakoak eta diote biktimari laguntzea dela axola duen gauza bakarra. Muturreko feministek gizonezkoak fisikoki nagusi diren munstroak direla dioen genero handiko argudioa erabiltzen dute, testosterona zainetatik isurtzen dela, desbideratze sexual kontrolaezin bihurtuz. Emakumeak milaka urtez patriarkatu misoginoaren biktima izan direla diote.
Honela epaiaren kritika lazgarri hau:
"Gizonen alde egiten duten patriarkatuaren indar instituzionalek - dirua, abokatuak, harremanak, ospea - zapalduko zaituzte", idatzi zuen Cheryl Thomas-ek. Star Tribune.
Estereotipo horrek bultzatuta emakumeak beti biktimak direla eta edozein gizon salatu defendatzea misoginoa dela suposatzen da. Depp vs Heard-ek emakumeak biktima eta gizonak egile izateko eredua okerra dela irakatsi behar digu.
Emakumeak biktima, tratu txarrak edo gezurtiak izan daitezke. Gizonak biktima, tratu txarrak edo gezurtiak izan daitezke. Horixe irakatsi digu epaiketa honek.
Bigarrenik, epaiketa honek akusazio faltsuek eragin dezaketen kalte handia erakutsi du. Muturrekoentzat erraza da tratu txarren biktima izatea ospearen kalte apur bat jasatea baino askoz okerragoa dela argudiatzea. Baina gizon horrek akusazio horiekin egunero bizi behar duten familia eta beharbada seme-alabak ditu. Johnny Deppek deklaratu zuen auzia jartzeko arrazoi nagusia bere seme-alabak izan zirela, eta, beraz, ez dute zertan beren aita munstro deitzen duten pertsonekin bizitzan zehar igaro.
Ez da gizona eta emakumea - denok batera gaude honetan...
«Emakume guztiak sinetsi» jendetzak une batez gelditu behar du eta bere aitaz, senarraz, semeaz edo gizon lagunean pentsatu. Pentsatu al dute nola sentituko liratekeen haien maitea tratu txartzat jotzen dutenean?
Emakume bakoitzak maite dituen gizonak ditu bere bizitzan. Era berean, gizon bakoitzak maite duen emakume bat du bere bizitzan.
"...gizon beltz batekin harremana duela ikusita, emakume zuri batek bortxatua izan zela esan lezake; horrek bermatuko luke kasuan kasuko gizonak lintxaketa bat jasango zuela."
- Tarana Burke, MeToo-ren sortzailea.
Johnny Deppek milioika galdu zituen ospearen kalteengatik. Ematen du, harentzat ez dela diru kontua; milioi askotakoa da, baina estrapolatu hori familia bat mantentzeko familia bat duen eguneroko gizonari. Tratu txarrak leporatzen badiote, gizon horrek lana gal lezake, eta, ondorioz, bere familia osoak sufri dezake.
Epaiketa honek akusazio faltsuen benetako kaltea irakatsi behar digu.
Reality check:
Justizia sistema ez da perfektua, baina lortu dugun onena da. Zoritxarrez, gezurrak detektatzeko teknologia izan arte, egia nork esaten duen zalantzarik gabe froga dezakeena, salatzailearen eskubideak eta akusatuen eskubideak orekatu behar ditugu. Errealitate latza da benetako biktimentzat: behin norbait publikoki salatzen duzunean, bere burua defendatzeko eskubidea duela, eta, beraz, hobe duzu zure erreklamazioen babesa frogak erabiliz.
Johnny Depp vs Amber Heard bezalako kasu batean, etxeko tratu txarren salaketa askotan bezala, berak esan zuen, eta, zoritxarrez, poliziak, epaileak eta epaimahaiak ez dakite egia, aurkitu behar dute. Auzitegi batean, zure hitza ez da froga sendoa beste norbaiten bizitza jokoan dagoenean.
Depp-Heard kasuak emakumeak atzera egin duela aldarrikatzen duten Amber Heard-en aldekoak eldarnio idealistan bizi dira. Ikusten saiatzen ari dira munduan emakume guztiak biktima diren zuri-beltzeko lente baten bidez.
Bizitza askoz konplikatuagoa da: milioi bat gris tonu dira.
Justizia sistemak frogetan lan egiten du, eta epaileak eta epaimahaiak froga horiek aztertu eta frogaren zama zuzenaren arabera ondoriorik seguruena atera behar dute. Azken finean, ezin dira inoiz % 100 ziur egon eta noizean behin gaizki hartu.
Baina lortu dugun onena da.
Gure gizarteak gorroto al ditu emakumeak?
Mundu osoa eseri zen epaimahaiarekin — une oro harrapatzen zen.
Munduari begiak eman zizkion kamera nagusia epaimahaiaren gainetik kokatu zen epaimahaiaren ikuspegitik.
Zentzu askotan, mundua izan zen bigarren epaimahaia, eta gure epaia eman genuen.
Ez nazazu gaizki ulertu — aitortzen dut Johnny Depp-ek bere zale gogorrak dituela, eta, haien begietan, gizonak ezin duela gaizki egin. Baina niretzat, eta, dudarik gabe, epaiketan interesa hartu zutenen gehiengo zabal batek; ez gara Johnny Depp edo Amber Heard-en zaleak. Ez dut ikusi Pirates of the Caribbean - Duela hamarkada bat baino gehiago Depp-en pelikula bat edo bi baino ez ditut ikusi bere ibilbidearen gailurrean.
Depp ez da kartelburua gaurko Hollywooden. Belaunaldi gazteek Instagram, YouTube eta TikTok ospetsuak ezagutzen dituzte. Ziur nago Deppek 2000ko hamarkadan ezaguna zela aitortuko zuela, baina Amber Heard-ekin eta ondorengo epaiketaren aurretik, ez zen bat Modako azken garaiotan ospetsua. Ni bezala, jende gehienak interesa hartu zuen epaiketan, goiburuetan zegoelako, eta adimen irekiarekin sintonizatu ginen.
Zergatik ez zuen inork sinetsi Amber Heard-i?
Epaiketak aurrera egin ahala, frogak entzun genituen eta Amber Heard-ek agerraldia hartu eta gezurrez gezurra harrapatu zuten galdeketan zehar, argi geratu zen ez zela sinesgarria.
"Gauza batean faltsua, guztietan faltsua” latinezko esaldi bat eta printzipio juridiko arrunta da, baina baita gizakiak pertsona baten egiazkotasuna nola ebaluatzen duen jakiteko nozio psikologiko orokorra ere — «gauza batean gezurra, denetan faltsua» esan nahi du.
Baina hori ez da guztia:
Printzipio hau txikitan irakasten digute "Otsoa negar egin zuen mutila" bezalako istorioetan. "Otsoa negar egitea" esamoldea istorio honetatik eratorria da eta hiztegietan erreklamazio faltsuak egitea bezala definitzen da, eta ondorioz egiazko aldarrikapenak ez dira sinesten.
Esan beharrik ez dago Amber Heard frogatu ziren hainbat gezurrekin harrapatu zuten, hala nola bere ongintzako "konpromisoak", TMZ-ri informazioa filtratzea eta Deppek Kate Moss eskaileretatik behera bultzatzea - agerian geratu ziren gezur frogagarriak.
Munduak eta epaimahaiak logikoki ondorioztatu zuten Heardek gezurretan aritzeko gai bada askotan, itxuraz kontzientzia moralik gabe, zergatik geldituko litzateke hor? Jokabide eredu bat ezarri da, eta noizbait egia esaten bazuen ere, bere errua da egia hori gezurren itsaso batean ito izana.
Zenbait kazetarik esan dute epaiketa honek gizartearen "misoginia" frogatu zuela, jende askok Johnny Depp onartzen zuelako. Bat article Mashable-k gu guztioi zuzendu zigun, izenburuarekin: "Ez fidatu Amber Heard-en umiliazioa ospatzen duen gizarteaz".
Ez! Ez! Ez!
Munduak ez zuen piztu Amber Heard emakumea zelako. Mundua bere aurka piztu zen gezurtia zelako. Epaiketa honek gure kontzientzia kolektiboa nagusiki osorik dagoela erakutsi zuen; ez zaizkigu gustatzen besteei kalte egiten dieten gezurtiak; horrek itxaropena ematen dit gizateriarentzako.
Kasu kasua:
Amber Heard-ek tratu txarren akusazioekin atera zuenean, gehienek sinetsi zuten, eta Johnny Depp bertan behera utzi zuten. Deppek Pirates of the Caribbean eta Fantastic Beasts bezalako filmak galdu zituen, baina Heard Aquaman frankizia masiboan protagonista izan zen. Jendea kasua ikertzen hasi eta Heard tratu txar gisa irudikatzen zuten audio-grabaketak sortu zirenean hasi zen sentimendua pizten.
Munduak epaimahaiaren ikuspegi beretik ikusi zuen epaiketa, eta azkenean, denok epai berdinera iritsi ginen.
Pertsonaia publiko guztiek tratu txarrak jasan dituzte Interneten. Zoritxarrez, beti egongo dira ordenagailuaren pantailaren atzetik tratu txarrak botatzen dituzten teklatu-gerlari koldarrak, eta Amber Heard-i sarean mehatxuak bidali dizkion edonor ez da bera baino hobea. Barkaezina da. Aldia.
Oro har, ordea:
The Johnny Depp eta Amber Heard sagak funtzionatzen duen gizarte eta justizia sistema baten adibide distiratsua izan beharko luke. Epaiketa honek erakusten digu kolektibo gisa ez zaigula axola generoa —frogak zaintzen ditugu— hedabideek generoari buruz egin zutela. Ez dugu onartzen benetako biktimen hegoetan ibiltzeagatik norbait gezurretan eta kalumniatzen duten pertsonak onura pertsonalerako.
Hedabide nagusien titular lotsagarrien berdin eta kontra, kasu honek erakusten du gutako gehienok etxeko indarkeriaren biktimei buruz arduratzen garela eta edozein motatako tratu txarrei gaitzesgarria iruditzen zaigula, frogak frogatu baitute Johnny Depp biktima zela.
egitateen egiaztapena
Zer gertatzen da Erresuma Batuko epaia?
Hedabide nagusiak epaia baztertzen saiatzen dira 2020an Deppek galdu zuen Erresuma Batuko epaiketa adieraziz, eta epaileak "emazte-irabiatzailea" zela erabaki zuen.
Komunikabideek berehala atzera egin zuten Erresuma Batuko epaia, Depp Erresuma Batuan frogatutako tratu txarren bat dela esanez. A BBCren artikulua Erresuma Batuko epaia fidagarriagoa zela aldarrikatu zuen, "epaileak" Depp-en "Darvo" (ukatu, eraso eta alderantzikatu biktima eta delitugilea) taktika aitortu zuelako, esanez "epaileek ez dute erortzeko joera, baina oso-oso eraginkorra da epaimahaien aurka. ”
Desmuntatu dezagun hau:
Lehen, Erresuma Batuko epaiketa ez zen Depp vs Heard izan, Depp vs The Sun Newspaper izan zen. Johnny Deppek egunkaria auzitara eraman zuen "emazte-irabiatzailea" deitzeagatik.
Deppek galdu egin zuen, baina axola duena da auzia ez zela Amber Heard-en aurkakoa izan, lekuko bat besterik ez zen. Akusatuek eta lekukoek dibulgazio betebehar guztiz desberdinak dituzte, eta Heard-ek lekuko bat besterik ez izateak izugarri mugatu zuen Deppek bere sinesgarritasuna erasotzeko ekar zezakeen froga kopurua.
Penney Azcarate epaileak erabaki zuen iritzi gutuna Amber Heard "izendatutako demandatua ez zenez, ez zegoen alderdi izendatuei aplikatzen zaizkien aurkikuntza-arau berberen menpe".
Askoz froga gehiago erakutsi ziren AEBetako epaiketan.
Erresuma Batuko epailea aztertzen ari zen ea arrazoizkoa zen egunkariak Depp "emazte-irabiatzailea" deitzea. Amber Heard deklaratzera deitu zuten, jipoitu zuela esan zuen, eta nahikoa izan zen epaileak probabilitateen balantzeari buruz ebatzi zezan egunkari batek horrela deitzea.
Badago gehiago:
Orduz geroztik, froga berriak atera dira, esate baterako, Heard-ek sekula dibortzio-akordioa ongintzako erakundeei dohaintzan eman ziela, bere sinesgarritasuna suntsituz eta bere akusazioetarako motibo finantzarioa erakutsiz.
Azkenik, zazpi buru bat baino hobeak dira! Erresuma Batuko epaiketari buruz epaile bakar batek ebatzi zuen.
Epaimahaiaren epaiketak askoz sinesgarriagoak dira: bi talde juridikoek epaimahaiak hautatu eta aztertzen ez ezik, pertsona talde bat izateak pertsona batek izan ditzakeen alborapenak ezabatzen ditu. Denek dituzte alborapenak, beren mundu-ikuskera eta bizi-esperientzietatik eratzen direnak; epaimahaiaren epaiketa batek nabarmen gutxitzen ditu horiek.
Azcarate epaileak eta Virginiako Konstituzioak bat datoz:
Heard Erresuma Batuko epaia dela-eta AEBetako kasua baztertzen saiatu zen — Azcarate epaileak ukatu egin zuen, aipatuz. Virginiako Konstituzioa (1. artikulua, 11. atala) dioena: «Epaimahaiaren bidez epaitzea beste edozein baino hobe da, eta sakratutzat hartu behar da».
Zergatik uste duzu auzi penal esanguratsuenak, hilketa bezalakoak, normalean epaimahai batek erabakitzen dituela eta ez epaile bakar batek?
Erresuma Batuko epaiketak ez du zentzurik orain Depp vs Heard erabat auzipetuta dagoelako —konparaketa «okerra da eta lehendik zegoen legeak oso gutxi onartzen du»—, Azcarate epaileak Heard-en baztertzeko eskaerari erantzunez esan zuenez.
Depp v Heard epaiketa bakarra izan da, eta Deppek puntu guztietan irabazi zuen epaimahaiaren aho batez.
Gizonezko biktimen fokua
«Esan munduari, Johnny! Esan iezaiezu Johnny Depp: 'Ni Johnny Depp... gizon bat... Ni ere etxeko indarkeriaren biktima naiz!'"
Egin zuen, eta entzun genuen.
Johnny Depp vs Heard mendeko kasu adierazgarria izan daiteke, azkenik, gizartearen pentsamoldea etxeko tratu txarren gizonezko biktimengana aldatzen duena.
Zoritxarrez, hedabide nagusiei ez zaie axola gizonezko biktimei.
"Esaiozu munduari Johnny" audio grabazioa Amber Heard-ek gizona delako inork ez ziola sinetsiko esatea da, hain zuzen ere, jende gehienek epaiketa honen aurretik zuten mentalitatea. Argudioa gizonezkoen tratu txarren biktimak baztertzea da, gizonezkoak askotan handiagoak eta indartsuagoak direlako.
Johnny Deppek galdetu zuen: "Uste al duzu fisikoki tratu txarrak eman didazula?"
"115 kilo nengoen", erantzun zuen Amber Heard-ek etenaldi luze baten ondoren.
Hala ere, 115 kiloko emakume honek gizon bati hatza moztea lortu zuen. Zorionez, istorio honek frogatu du emakume bat txikiagoa izateak ez duela kalterik egiten.
Jarri arma bat emakume baten eskuan, eta mahaiak azkar bueltatzen dira. Australian, Amber Heard-ek vodka botila handi bat bota zion Depp-i, eskuan hautsi eta hatzaren punta moztuz. Epaitegiak ere entzun zuen nola Depp aurpegian jo zuen espiritu mineral lata batek!
Emakume tratu txarrek joko-eremua berdintzen dute armak eta sorpresa elementua erabiliz.
Adibide interesgarri bat astindu zuen auzi penal bat da Erresuma Batua 2018an. A emakume tratu txarrak erruduntzat jo zuen eta zazpi urte eta sei hilabeteko zigorra ezarri zioten kontrol hertsatzaileagatik eta bi delitu leporatuta kalte larriak egiteagatik.
Kasu harrigarria izan zen, tratu txarrak imajinaezina izan zirelako.
Jordan Worthek, 22 urtekoak, bere mutil-laguna, Alex Skeel-ek, psikologikoki tratu txarrak eman zizkion bere familiatik isolatu, gosez hil eta bere sare sozialetako kontuak hartuz.
Tratu txar fisikoa askoz ere lazgarriagoa izan zen:
Skeel fisikoki torturatu zuen bederatzi hilabetez poliziak parte hartu zuen arte. Une honetan, medikuek esan zuten Skeel hil eta hamar egunetara, zauri larriengatik eta goseteagatik.
Tratu txarrak Worth-ek bere mutil-laguna kristalezko botilekin buruan apurtu zuenean hasi zen (ezaguna dirudi) lo zegoen bitartean. Horren ostean, mailua erabiltzen hasi zen zauriak egiteko.
Azkenean, aiztoetara pasa zen, non labankada eta moztu egingo baitzituen, ia eskumuturreko arteria nagusi bat joz noizbait. Azkenik, ura irakiten botatzen hasi zen, hirugarren graduko erredurak eraginez.
Horregatik guztiagatik, Jordan Worth-ek zazpi urte eta sei hilabeteko kartzela zigorra jaso zuen. Zigor luzeagorako helegitea jarri zen, eta epaileak ezezkoa eman zuen zigorra oso leuna zela baina ez gehiegizkoa.
Uste duzu gizon batek emakume bat hiltzeraino torturatuko balu zazpi urte eta erdi besterik ez lituzkeela?
Erasotzaile gaizto hau aske izango da hiru urte barru bere hurrengo biktima aurkitzeko.
Kasu gaizto honek gizonen tamainaren abantailak armekin eta sorpresa elementuarekin erraz gainditzen direla erakusten du. Erresuma Batua ere erakusten du legezko sistemaren ezintasuna gizonezkoen tratu txarrak bizirik daudenak serio hartzeko.
Agian Johnny Depp v Heard-en publizitatearen distirak gizarteak gizonezko biktimei buruz duen ikuspegia aldatuko du, beraz, Alex Skeel bezalako gizonek merezi duten justizia lortuko dute.
egitateen egiaztapena
Amber Heardek irabaziko al du bere helegitea?
Amber Heard-en aldekoek bere errekurtsoaren itxaropenari atxikitzen diote. Heard-en abokatuak, Elaine Bredehoftek, telebistako elkarrizketa askotan esan du helegite arrakastatsurako arrazoiak dituela.
Hala ere, helegite auzitegiak ez du epaia bera aztertzen. Horren ordez, epaiketan epaileak legea zuzen aplikatu ote duen aztertzen du. Helegite auzitegiak Penney Azcarate epaileak frogak behar bezala kudeatu dituen aztertuko du, epaimahaiak zer ikusi ahal izan duen erabakitzeko.
Heard-en taldeak dio auzitegiak tratu txarren froga iraingarriak kendu zituela, baina frogen arauen arabera, epaileak "entzuteak" bezalako froga fidagarriak ez onartzea eragotzi behar du.
Elaine Bredehoftek dioen arren, Depp-en laguntzailearen testu-mezuak eta Heard-en terapeutaren oharrak entzumenak eta froga fidagarriak dira.
Epaileak ziurtatu behar du epaimahaiak erabakitzen duela bere epaia, jurisdikzio horretako frogen arauek definitutako ebidentzia garrantzitsuak eta onargarriak diren —ez engainagarriak eta ez fidagarriak— oinarrituta. Lege aditu gehienen ustez, Azcarate epaileak, Fairfax Countyko epaile nagusiak, dei egokiak egin zituen.
Errekurtsoek oso gutxitan izaten dute arrakasta:
Virginian, diskrezioaren gehiegikeriapean berrikuspen estandarra, "Apelazio-epaitegiak askotan berretsi eta begirune handia ematen die epaiketa-epailearen erabakiei epaiketari lotutako gaiei buruz".
Apelazio epaitegiak errespetatzen du epaileak aulkian esertzearen abantaila berezia duela. Horrela, ren arabera Virginiako Auzitegi Gorena, auzitegiko epaile baten ebazpenak "ez dira oztoporik izango [apelazioko] Auzitegia berrikustean, injustiziaren bat egin ez bada".
Amber Heardentzat helegitea arrakastatsua izateko aukerak urriak dira. Ez soilik apelazio auzitegiek pisu handia ematen dietelako epaiketa epaile baten ebazpenei —baita Azcarate epailearen erabakiak komunikabideen eta publikoaren azterketa zorrotza izan zirelako ere—, akatsak are gutxiago.
Erregistroa zuzen ezartzea
Depp-Heard epaiketa izugarria izan zen, eta istorioak jarraitzen du. Egunero mundu osoan zehar emititzen da sei aste osoan zehar. Denok ikusi genituen alde bakoitzaren frogak, testigantza eta argudioak.
Hala ere, hori guztia, komunikabide nagusiek frogak ulertzeko ergelegiak zarela uste dute eta epaiketa honek zer esan nahi duen esaten hasten dira.
Epaiketaren egun bakar bat ere ikusi ez duten kazetariek "esnatu" karrora jauzi egitea erabaki dute, kasu hau "misoginiak" nola bultzatu zuen deskribatuz.
Amber Heard-ek ez zuen galdu frogagatik edo bere sinesgarritasunagatik. Horren ordez, gizarteak emakumeekiko duen gorroto errotuagatik galdu zuen, batez ere gizon boteretsuez gaizki hitz egiten duten emakumeak.
"Misoginiaren orgia", esan zuen The Guardian-eko zutabegile batek.
Bai, dena misoginia zen. Emakume epailea misoginoa zen. Depp-en emakume abokatua, Camille Vasquez, misoginoa zen. Johnny Depp-en aldeko emakumezkoen legioak misoginoak ziren. Misoginia guztia.
A zer txantxa!
Egia esan, epaiketa hau emakumeentzat ere garaipen bat izan zen. Penney Azcarate epailea ikusi genuen, Fairfax konderriko epaile nagusi gisa bere lanbidean gorenera igo zen emakume epaile indartsua, inpartziala eta burutsua.
Camille Vasquez emakume abokatu zorrotza ikusi genuen, goi mailako abokatu bulego batean lanean eta bere bezero ospetsuaren alde borrokan sutsuki borrokan.
Epaiketa honek erakutsi zigun noraino iritsi den gizartea emakumeen berdintasunarekin.
Tituluen aurka, Depp-Heard sagak ez du misoginiarik erakutsi; ezer bada ere, misandria erakutsi du: gizonekiko mespretxua.
Epaiak erakutsi du Amber Heard-en alde egiten duten feminista erradikalen azpitalde txiki bat dagoela —frogak izan arren— gizonen aurkako joera dutelako. Heard-en gezur frogagarrien aurka ez dute argudiorik eta Depp-en aurkako tratu txar fisikoa onartu dute - emakumea delako defendatzen dute.
Abokatu feminista Charlotte Proudman Washington Post-en iritzi artikulu bat idatzi zuen epaia "gag ordena emakumeentzat", esan zuen elkarrizketa batean "ebidentziak ez duela zerikusirik kasu honekin" - eta horrek azaltzen du zergatik onartzen duen sutsuki Amber Heard-i.
Elkarrizketatzaileak akusazio faltsuak jasan dituzten gizonekin hitz egin duela aipatu zuenean, Proudman "Zentzugabekeria" gisa baztertu zituen guztiak, eta esan zuen ez duela inoiz ikusi etxeko tratu txarren inguruan gezurra esan duen emakumerik.
Hedabide nagusien kontakizun politikoarekin kontraste handian, Depp v Heard-ek ez zuen emakumeekiko gorrotorik erakutsi. Gezurti eta tratu txarren aurkako gorrotoa agerian utzi zuen; gizonekiko gorrotoa adierazteko lotsarik ez duten feminista erradikal talde txiki bat ere agerian utzi zuen.
Bihotzekoa da hedabide nagusiek istorio hau deabrutu izana, hain zuzen ere, Depp-Heard saga gaizki salatuentzat, gizonezko biktimentzat eta azken finean justiziarentzat garaipen handia denean.
Artikulu honek errekorra zuzentzea espero dut.
Ezin dut esan Johnny Deppek epaiaren osteko adierazpenean esandakoa baino hobea...
"Era berean, espero dut posizioa orain errugabe bihurtuko dela erruduntasuna frogatu arte, bai epaitegietan, bai komunikabideetan".
Amen hori. Historia liburuetara!
ZURE laguntza behar dugu! Zentsurarik gabeko berriak ekartzen dizkizugu FREE, baina hau bezalako irakurle fidelen laguntzari esker bakarrik egin dezakegu ZUK! Adierazpen askatasunean sinesten baduzu eta benetako albisteak gozatzen badituzu, kontuan hartu gure eginkizuna babestea patroi bihurtuz edo bat eginez dohaintza bakarra hemen. 20 guztien% ALL fondoak beteranoei ematen zaizkie!
Artikulu hau gureari esker bakarrik da posible babesleak eta babesleak!
EGILEA BIO
By Richard Ahern - LifeLine Media
Harremanetarako: Richard@lifeline.news
Argitaratutako:
Azken eguneratzea:
Erreferentziak (egitateak egiaztatzeko bermea):
- Johnny Depp-en Amber Heard epaiketaren epaiak izugarrizko efektu ikaragarria izango du: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Iturburutik zuzenean]
- Amber Heard-en epaiak mezu lazgarria bidaltzen die tratu txarren biktimei - isilarazteko saiakerek izutu beharko gintuzkete: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Iturburutik zuzenean]
- #MeToo amaitu da Amber Heard bezalako "biktima inperfektuak" entzuten ez baditugu: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Iturburutik zuzenean]
- Tarana Burke Zerri buruz ere niri buruz - Elkarrizketa luzatua | Eguneko ikuskizuna: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Iturburutik zuzenean]
- #MeToo Mugimenduaren sortzailea, Tarana Burke | Helbide osoa eta galdera-erantzunak | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Iturburutik zuzenean]
- Depp-Heard epaia emakume guztientzat kolpea da: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Iturburutik zuzenean]
- Falsus in uno, falsus in omnibus definizioa: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Autoritate handiko eta webgune fidagarria] {Irakurketa gehiago}
- Ez fidatu Amber Heard-en umiliazioa ospatzen duen gizarteaz: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Iturburutik zuzenean]
- Depp-Heard epaiketa: zergatik Johnny Deppek galdu zuen Erresuma Batuan baina irabazi zuen AEBetan: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Iturburutik zuzenean]
- Penney S. Azcarate epailearen iritzi gutuna: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Agiri ofiziala]
- Virginiako Konstituzioa — I. artikulua. Eskubideen Legea, 11. artikulua: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Gobernuaren webgunea]
- Amber Heard eta Johnny Depp: The Phone Call / AUDIO OSOA: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Iturburutik zuzenean]
- Jordan Worth-i Warwick Crown Court-i kondena: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Agiri ofiziala]
- Virginiako Appellation Review-en Arauen ikuspegi orokorra: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Aldizkari akademikoa]
- Temple v. Moses (1940) - Virginiako Auzitegi Gorenak: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Agiri ofiziala]
- Amber Heard-Johnny Depp epaiketa misoginiaren orgia bat izan zen: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Iturburutik zuzenean]
- Depp v Heard: Bonus ep 3 - Charlotte Proudman doktorea: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Iturburutik zuzenean]
- Depp-Heard-en epaia emakumeentzako gag-agindua da: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Iturburutik zuzenean]
Bat egin eztabaidara!
Orduko 90 $ irabazten ari naiz etxetik lanean. Inoiz ez nuen imajinatu onerako zintzoa zenik, baina nire lagun hurbilena hilean 16,000 dolar irabazten ari da ordenagailu eramangarri batean lan eginez, hori benetan harrigarria izan zen niretzat, besterik gabe saiatzea agindu zidan. Denek probatu beharko dute lan hau orain arte
artikulu hau erabiliz besterik ez.. http://Www.Works75.Com
Orduko 90 $ irabazten ari naiz etxetik lanean. Inoiz ez nuen imajinatu onerako zintzoa zenik, baina nire lagun hurbilena hilean 16,000 dolar irabazten ari da ordenagailu eramangarri batean lan eginez, hori benetan harrigarria izan zen niretzat, besterik gabe saiatzea agindu zidan. Denek probatu beharko dute lan hau orain arte
artikulu hau erabiliz besterik ez.. http://Www.HomeCash1.Com
Nire mutil lagunak hirurogeita hamabost $ orduko irabazten du Interneten. Sei hilabete daramatza esleipenik gabe, baina bere soldata 16453 dolar bihurtu da ordu batzuetan benetan Interneten lanean.
ireki esteka hau………. Www.Workonline1.com
Nire azken soldata 2500 $ izan zen astean 12 ordu sarean lan egiteagatik. Nire ahizpa lagunak hilabeteak daramatza batez beste 8k eta astean 30 ordu inguru lan egiten du. Ezin dut sinetsi zein erraza izan zen behin probatu nuen. Honen potentziala amaigabea da. Hau da egiten dudana >> http://www.workonline1.com
[ BATU ZAITEZ ]
Nire lineako negozioarekin hasi nintzenetik 90 $ irabazten ditut 15 minuturo. Sinesgaitza dirudi, baina ez duzu zure burua barkatuko egiaztatzen ez baduzu.
Xehetasun gehiago lortzeko, bisitatu GUNE HAU IREKI__________ http://Www.OnlineCash1.com
Egunero 350 dolar baino gehiago irabazten ari naiz etxetik sarean lan eginez, dirurik inbertitu gabe. Sartu esteka honetan lana argitaratzen eta hasi irabazten ezer inbertitu edo saldu gabe...
ZORTE ON..____ http://Www.HomeCash1.Com
Orduko 92 dolar irabazten ari naiz etxetik lanean. Asko harritu nintzen nire bizilagunak batez beste laurogeita hamabost dolarrera aldatu zuela aholkatu zidan aldi berean, baina orain funtzionatzen duen modua ikusten dut. Masa-askatasuna bizi dut orain nire nagusi ez publikoa naizela.
cool
Orduko 92 dolar irabazten ari naiz etxetik lanean. Asko harritu nintzen nire bizilagunak batez beste laurogeita hamabost dolarrera aldatu zuela aholkatu zidan aldi berean, baina orain funtzionatzen duen modua ikusten dut. Masa-askatasuna bizi dut orain nire nagusi ez publikoa naizela. Hori da egiten dudana.. http://www.youwork9.com
Orduko 92 dolar irabazten ari naiz etxetik lanean. Asko harritu nintzen nire bizilagunak batez beste laurogeita hamabost dolarrera aldatu zuela aholkatu zidan aldi berean, baina orain funtzionatzen duen modua ikusten dut. Masa-askatasuna bizi dut orain nire nagusi ez publikoa naizela. Hori da egiten dudana.. http://www.youwork9.com
Orduko 92 dolar irabazten ari naiz etxetik lanean. Asko harritu nintzen nire bizilagunak batez beste laurogeita hamabost dolarrera aldatu zuela aholkatu zidan aldi berean, baina orain funtzionatzen duen modua ikusten dut. Masa-askatasuna bizi dut orain nire nagusi ez publikoa naizela.
Hori da egiten dudana.. http://www.youwork9.com